Premetto che non parlerò né di un nuovo kernel di linux, né di un nuovo videogioco, né della baffona (mi pare siano questi gli argomenti su cui discuisiscono i nerds informatici di oggi giorno… o sbaglio?).

Affronto piuttosto (dal lato “filosofico” e storico) un dilemma che mi sono posto mille volte: è possibile migliorare l’usabilità dei sistemi operativi per le persone negate con i computer (n00b)?

Quante volte avete dovuto riparare un problema insormontabile sul computer di un vostro parente/amico per telefono?

che icona ti compare accanto all’orologio?… no, in basso a destra… pulsante destro… si, del mouse… destro nel senso che è quello che non usi per cliccare no?… no! no! non doppio click, un click solo… ma che cazzo hai installato? Norton! Oh mamma mia… senti riavvia il computer e poi richiamami…

Insomma mi sono chiesto più volte se non sia il caso di vendere dei computer con dei sistemi operativi molto ma molto più semplici. Qualcosa di simile al software di un nokia 3310! Meno icone, meno programmi, meno problemi.

In realtà la mia domanda è vecchia quanto l’8086. Fin da quando esistono i personal computer, esistono tentativi di creare delle interfacce veramente usabili da tutti. Ad oggi però nessuno di questi tentativi è andato realmente in porto.

Vediamo di fare un breve excursus dei principali software che nel corso degli anni hanno cercato di renderci la vita più facile (notare l’inversione di ottica, non rendono più facile la vita agli utilizzatori, ma a coloro che devono dare assistenza a quest’ultimi!).

Ieri

All’inizio degli anni ’90 microsoft e apple tentarono entrambi di creare delle interfacce alternative per i loro software.

Per prima la Apple propose At Ease. Un programmino che si sostituiva al Finder e che sostanzialmente si limitava ad organizzare le icone principali dei programmi in una interfaccia molto scarna. L’idea era proprio quella di fornire il minor numero possibile di “aree cliccabili”.

Microsoft si lanciò invece in un esperimento più azzardato tendando di immergere l’utente in un ambiente più familiare, una stanza in cui gli oggetti rappresentavano i vari programmi: Microsoft Bob.

Curiosità: Fateci caso, Microsoft Bob non è del tutto scomparso. I suoi personaggi sono tutt’ora riciclati dalla Microsoft per vari altri software. Ad esempio gli “assistenti” di Word!

Ma secondo voi Bob era tutta farina del sacco di Microsoft?! Certo che no!

Naturalmente esiste un software identico e migliore che è stato dimenticato completamente… il Packard Bell Navigator.

Che è del tutto identico (e migliore!) a At Ease, e il Packard Bell Navigator 3.5 che è identico a Bob!

Ma d’altra parte tutti sappiamo che il mondo delle GUI è tutto un magna-magna, e che se non era per la Xerox saremmo ancora tutti lì a scrivere su delle console in bianco e nero… aspetta un’attimo.. ma io ancora scrivo sulla console in bianco e nero! Vabbè.

Oggi

L’idea di un software semplice e leggero non è finita nel dimenticatoio. Le motivazioni oggi però sono un po’ diverse.

Da un lato il cliente non ha più voglia di aspettare 5 minuti che il suo pc si accenda… e con windows Vista in giro non ci sono alternative. Dall’altro adesso vanno di moda i netbook che hanno risorse harware abbastanza limitate. Infine c’è sempre lo spauracchio dei virus…

Insomma tutti ottimi motivi per creare una interfaccia software che fornisca un numero limitato di applicazioni ma che lo faccia in maniera semplice e veloce.

Due sono secondo me gli esempi più validi che possiamo trovare oggi e sono entrambi “spinti” dalla stessa società: la Asus.

Express Gate è un micro sistema operativo che può essere installato su tutte le nuove schede madre Asus e che permette di accedere alle funzioni base del pc in pochissimi secondi dal boot. Naturalmente è in realtà una distro linux (Splashtop) che viene letta direttamente da una flash saldata sulla scheda madre.

Per quello che riguarda i netbook (eeepc) Asus ha fin dall’inizio proposto una versione di Xandros modificata per apparire di default senza il classico desktop di X ma piuttosto con una visualizzazione a tabs.

Entrambi i sistemi sono secondo me un evidente tentativo di semplificare al massimo l’interfaccia utente dimostrando che la classica struttura del desktop con la barra e le icone è decisamente innaturale.

Un esempio lampante di come alcuni pensino ancora che l’interfaccia di Bob o del PB Navigator possa essere attuale è ad esempio un software che ho recentemente visto (e che in realtà esiste da anni) che si occupa della gestione delle pratiche in uno studio legale: Cliens.

Credo che tutti questi sforzi comunque, pur partendo da una giusta domanda, non forniscano la risposta corretta. Creare una interfaccia più semplice non riduce certo la possibilità di errori da parte degli utenti o la necessità di eseguire una manutenzione ordinaria al software.

In tal senso anche interfacce touch screen come quelle proposte sempre dalla Asus o dalla Microsoft nel suo concept Surface non risolvono del tutto il problema. Ci sarà sempre qualche problema da risolvere e da qualche parte la console di sistema dovrà pur saltare fuori!

Insomma mi viene da pensare che l’usabilità vera e propria non riguardi in realtà la “comodità” delle funzioni contenute nel computer, ma piuttosto sia data dal connubio tra “intelligenza” del software e “robustezza”: un programma che non va in crash e previene in ogni modo l’errore da parte dell’utente è un programma realmente “usabile”!

Ok… ho capito non c’è… e allora non c’è scampo, la soluzione è una sola:

PS. Se conoscete altri software che si basano sulla stessa idea postate pure i link nei commenti così posso aggiornare questo articolo!

Per avere maggiori informazioni riguardo At Ease, Bob e Navigator e vedere altri screenshot vi indico questo ottimo sito:

http://toastytech.com/guis/index.html

Grazie Ryan. Peccato che la favola finisca qui.

Edit 29/07: Ryanair sta attraversando effettivamente un brutto periodo, con dei pessimi risultati trimestrali, il costo del carburante che va sempre più su e una multa dell’Antitrust per pubblicità ingannevole.

L’immagine Ryan sta perdendo quella freschezza e giovialità che nei primi anni si delineava; le tariffe sono abbastanza oscure, e devi rientrare in casistiche un po’ particolari per trovare un vero risparmio (ad es. potresti essere un maestro di sci che abita ad Orio al Serio e lavora solo nei weekend e ama passare le sue vacanze nelle campagne della Greater London, oppure un bagnino di Forlì che adora passare gli inverni a corteggiare le ragazze di Nyk\u00f6ping, 100 km da Stoccolma). Le poche campagne pubblicitarie che fa sfruttano immagini altamente popolari, probabilmente le pensa lo stesso Michael O’Leary dopo l’ennesima pinta al bar con gli amici, e non si può dire che siano fini o brillanti, divertenti o accattivanti (vedi le recenti immagini con Bruni/Sarkozy e Bossi).

Ma l’ultima novità di Ryan mi ha colpito direttamente al cuore.
Per visualizzare l’elenco delle destinazioni su cui opera Ryanair devi per forza installare un plugin per il tuo browser, sviluppato dalla Microsoft, dal nome di Silverlight. E se non sapete cos’è Silverlight vi basti pensare a Flash, un framework che consente di incorporare (o sostituire interi siti web) animazioni interattive nelle pagine web. Le differenze tra i due sono pressochè nulle (totalmente nulle ai miei occhi, ma magari mi perdo qualcosa), se non che un abbozzo del Flash Player viene sviluppato anche per Linux, mentre di Silverlight se ne vede solo l’ombra.

I più si chiederanno: che bisogno c’è di foraggiare la Microsoft con un qualcosa che copia Flash in tutto e per tutto, aggiungendo altri non-standard al web? Libera concorrenza, verrebbe da dire, ma forse non avete mai parlato con un qualsiasi sviluppatore web, il quale piange appena nominate Internet Explorer, e sviene se aggiungete “cinque punto cinque”. Per avere una idea dell’anarchia che regna, vogliate dare una occhiata veloce al sito di Peter Paul Koch, che presenta una tabella con le incompatibilità dei vari browsers. Il problema è che la libera concorrenza va bene, ma se ciascun cliente (in questo caso utenti internet) viene “catturato” da una sola ditta che, sfruttando posizioni di predominanza (ottenuta non per merito: Internet Explorer viene incluso con Windows, ma non perchè IE è il miglior browser in circolazione!), costringe gli altri venditori (in questo caso fornitori di servizi web) a scapicollarsi per fornire i suoi stessi servizi in maniera adeguata ai clienti rinchiusi dalla ditta di cui prima, allora questa situazione non è “libera” ma “anarchica”. Considerando che da millenni (in tempo Internet ) esiste un organismo di regolamentazione degli strumenti di fruizione di contenuti web mi sembra chiaro che c’è qualcuno che gioca sporco.